配资证券为何同是谋朝篡位，一个被称作国贼，另一个却流芳百世？

在绵延五千年的中华文明长卷中，历史舞台上不断上演着惊心动魄的王朝更迭与英雄传奇。从秦始皇横扫六合建立大一统帝国，到末代皇帝溥仪在紫禁城的黄昏中黯然退位，两千余年的封建王朝兴衰史中，无数风云人物留下了他们或辉煌或黯淡的足迹。其中，东汉末年那个群雄并起的乱世尤为引人注目，一代枭雄曹操凭借过人的政治智慧与军事才能配资证券，以挟天子以令诸侯的谋略逐步统一北方，却在后世史书中背负了国贼的千古骂名，这与其卓越的历史功绩形成了鲜明反差。

与曹操形成有趣对比的是北宋开国皇帝赵匡胤。这位出身行伍的将领通过精心策划的陈桥兵变，在部将们的黄袍加身中完成了从后周将领到大宋天子的华丽转身。耐人寻味的是，尽管两人都通过非常手段夺取政权，历史评价却大相径庭。曹操虽集政治家、军事家、文学家于一身，其《短歌行》《观沧海》等诗作至今传诵，却始终难逃汉贼的恶名；而赵匡胤虽同样以兵变夺权，却鲜少被冠以篡逆之名，反而以杯酒释兵权的智慧被后世称颂。

细究这两位历史人物评价悬殊的原因，可以从三个维度进行深入剖析。首先是时代背景的深刻差异。曹操所处的东汉末年，虽然皇权式微、宦官专权，但儒家忠君思想仍深入人心，汉室四百年基业在士人心中具有神圣地位。当时各路军阀表面上仍需打着匡扶汉室的旗号，这就使得曹操挟天子的行为在道义上处于劣势。反观赵匡胤所处的五代十国，短短五十余年间就更换了五个朝代，武人干政、藩镇割据成为常态，社会对政权更迭已习以为常。在这种天子宁有种耶？兵强马壮者为之尔的乱世中，赵匡胤的夺权行为反而显得顺理成章。

展开剩余60%

其次，对待前朝皇室的态度差异也直接影响着历史评价。曹操虽然给予汉献帝优渥的物质待遇，还将三个女儿嫁入宫中，但伏皇后之死始终是其政治生涯的污点。据《后汉书》记载，伏皇后因不满曹操专权，暗中联络父亲谋诛曹氏，事败后被幽禁致死，其家族百余口同时遇害。这种血腥镇压必然招致非议。相比之下，赵匡胤对后周恭帝柴宗训可谓仁至义尽：不仅赐予丹书铁券承诺永保柴氏富贵，还在《太祖誓碑》中明令不得杀士大夫及上书言事人，这种宽厚作风为其赢得了仁义之君的美誉。据《宋史》记载，北宋历代皇帝都严格遵守这一祖训，使得后周宗室得以善终。

最后，权力过渡方式的不同也是关键因素。曹操从担任司空到进位丞相，历时二十余年逐步蚕食汉室权力，这种温水煮青蛙式的篡权给人处心积虑之感。特别是建安十七年赞拜不名、入朝不趋、剑履上殿的特权，更坐实了其权臣形象。而赵匡胤的夺权则充满戏剧性：从接到契丹入侵的军报到黄袍加身仅用三天时间，这种闪电战式的政变反而因其干净利落而减少非议。加之其即位后立即着手整顿吏治、发展经济，迅速稳定了动荡近百年的中原局势，这种治国成效自然冲淡了对其得位不正的质疑。

透过这两位历史人物的对比，我们可以清晰看到：历史评价从来不是简单的非黑即白，而是时代思潮、个人作为与后世价值观共同作用的结果。曹操的悲剧在于其卓越才能与道德污点的矛盾，而赵匡胤的幸运则在于恰逢其时的历史机遇与明智的政治抉择。这种评价差异启示我们，在审视历史人物时，应当将其置于特定的历史语境中，既要看到其时代局限性，也要承认其历史贡献，如此方能作出公允的评价。

发布于：天津市

恒晟策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。